Generated by Answer me with HTML 0.5.10 · 2026-10-30 11:59 · ★ Star on GitHub
五色量柱 × 海底捞月C4 · 信号点重叠解剖
376笔真实成交：买入信号日颜色 / 卖出信号日颜色 / 频率富集 / 反测试
一句话结论
买入点「有颜色」只占 27.7%（橙 23.7% / 紫 3.2% / 蓝 0.5%），其余 72.3% 无色。橙无增益（+6.84% vs 无色 +6.95%，p=0.64），紫显著增益（+21.82%，p=0.004）但 12 笔且事前不可利用，蓝仅 2 笔且为负。卖出侧重叠有明显结构：黄金柱富集 2.95 倍、地量蓝几乎不撞车。但两条结构都无法转化为规则增益。
买入信号日颜色（共振点）
376 笔真实成交，按「C4 出手日」当天的五色分组：
| 颜色 | 笔数 | 占比 | 均收益 | 中位 | 胜率 | 总贡献 | 均持日 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 橙 倍量柱 | 89 | 23.7% | +6.84% | +8.03% | 71.9% | 608.8% | 24.5 |
| 紫 平量柱 | 12 | 3.2% | +21.82% | +23.07% | 83.3% | 261.9% | 21.3 |
| 蓝 地量柱 | 2 | 0.5% | -8.34% | -8.34% | 50.0% | -16.7% | 17.5 |
| 黄 黄金柱 | 0 | — | — | — | — | — | — |
| 绿 价涨量缩 | 0 | — | — | — | — | — | — |
| 无色（裸信号） | 272 | 72.3% | +6.95% | +7.72% | 69.1% | 1890.7% | 22.9 |
对照 C4 事件池（54,351 个事件日）的颜色结构：橙 12.92% / 紫 4.11% / 蓝 1.08% / 绿 0.45% / 黄 0.02% / 无色 81.41%。
橙被放大 1.8 倍（池 12.9% → 成交 23.7%），因为放量日 df 深筛分高，按 df 排序时优先占槽。紫、绿、黄被压缩（紫 4.1%→3.2%，绿 0.45%→0，黄 0.02%→0）。黄色和绿色在全周期 376 笔里一次都没在买入信号日出现过。
卖出信号日颜色
按「wz20≥80 触发日」（即卖出信号产生那天，非成交日）分组：
| 颜色 | 笔数 | 占比 | 均收益 | 中位 | 胜率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 黄 黄金柱 | 50 | 13.3% | +9.70% | +9.46% | 78.0% |
| 橙 倍量柱 | 31 | 8.2% | +11.40% | +13.66% | 80.6% |
| 绿 价涨量缩 | 10 | 2.7% | +16.91% | +16.47% | 70.0% |
| 紫 平量柱 | 11 | 2.9% | -4.23% | -0.04% | 45.5% |
| 蓝 地量柱 | 0 | — | — | — | — |
| 无色 | 270 | 71.8% | +6.77% | +7.47% | 69.3% |
紫是唯一负收益组（p=1.000，显著劣于其余），且胜率仅 45.5%。蓝色一次都没出现在卖出信号日。
重叠度：谁和卖出信号撞车最多
四组频率对照（占比 %）：
| 颜色 | 全市场每日 | 持有期内每日 | 卖出信号日 | C4 事件池 | 卖出富集倍数 |
|---|---|---|---|---|---|
| 黄 黄金柱 | 2.73 | 2.60 | 8.04 | 0.02 | 2.95× |
| 橙 倍量柱 | 3.96 | 5.01 | 4.59 | 12.92 | 1.16× |
| 绿 价涨量缩 | 2.94 | 3.92 | 4.58 | 0.45 | 1.56× |
| 紫 平量柱 | 3.95 | 4.15 | 3.43 | 4.11 | 0.87× |
| 蓝 地量柱 | 3.01 | 2.91 | 0.45 | 1.08 | 0.15× |
| 无色 | 83.41 | 81.41 | 78.90 | 81.41 | 0.95× |
样本量：全市场日 12,081,604 个、卖出信号日 1,976,625 个、持有期日 9,479 个。
黄金柱富集 2.95 倍，是本次最干净的结构。涨到 WZ20≥80 的日子，往往同时是放量创 10 日新高并收在趋势线上方，逻辑自洽。地量蓝 0.15 倍同样自洽：无人交易的日子涨不到卖出阈值。所以蓝色永远是买点特征，不是卖点特征。
买→卖 颜色链（共振闭环）
| 买 → 卖 | 笔数 | 均收益 | 胜率 |
|---|---|---|---|
| 无色 → 无色 | 194 | +5.92% | 67.0% |
| 橙 → 无色 | 65 | +7.45% | 73.8% |
| 无色 → 黄 | 35 | +9.65% | 80.0% |
| 无色 → 橙 | 23 | +14.26% | 82.6% |
| 橙 → 黄 | 13 | +7.79% | 69.2% |
| 无色 → 绿 | 9 | +19.88% | 77.8% |
| 紫 → 无色 | 8 | +23.90% | 87.5% |
| 橙 → 橙 | 7 | -1.26% | 71.4% |
| 无色 → 紫 | 8 | -6.42% | 50.0% |
| 橙 → 紫 | 3 | +1.62% | 33.3% |
最强链路：紫买→无色卖（+23.90%，8 笔 7 胜）；无色买→绿卖（+19.88%）。最差：无色买→紫卖（-6.42%）、橙买→橙卖（-1.26%）。规律很清楚——卖出端撞上紫就变差，撞上黄/橙/绿就变好。
出场原因 × 卖出信号日颜色
| 出场原因 | 笔数 | 均收益 | 胜率 | 黄 | 橙 | 绿 | 紫 | 无色 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| exitw（wz20≥80） | 295 | +12.51% | 84% | 49 | 28 | 8 | 5 | 203 |
| time（40 日兜底） | 54 | -7.78% | 17% | 1 | 1 | 2 | 1 | 49 |
| stop（-30% 灾难线） | 17 | -30.99% | 0% | 0 | 1 | 0 | 2 | 12 |
| eod（期末结算） | 10 | +1.99% | 70% | 0 | 1 | 0 | 3 | 6 |
紫在 stop 组占 2/17 = 11.8%，在 exitw 组只占 5/295 = 1.7%——紫卖出信号日出现时，多数是「涨不动被磨出场」或「被打到灾难线」，而不是正常兑现。
反测试一：买入侧紫的溢价能不能吃
机制：不改过滤、不加条件，只在 df 排序里给「信号日出现紫」的事件加权重，让它优先占槽（rank 微调）。负权重为负对照。
| 方案 | 年化 | MDD | Calmar | 笔数 | 胜率 |
|---|---|---|---|---|---|
| B0 原 df 排序 | +21.45% | -49.8% | 0.431 | 376 | 70.2% |
| 紫加权 w=+0.5 | +20.09% | -60.8% | 0.330 | 378 | 70.9% |
| 紫加权 w=+1 | +19.84% | -60.8% | 0.326 | 378 | 71.2% |
| 紫加权 w=+2 | +20.68% | -60.8% | 0.340 | 379 | 72.8% |
| 紫加权 w=+3 | +20.94% | -60.8% | 0.344 | 376 | 72.9% |
| 负对照 w=-1 | +19.96% | -50.4% | 0.396 | 377 | 70.3% |
| 负对照 w=-3 | +19.96% | -50.4% | 0.396 | 377 | 70.3% |
全部加权方案都劣于基准，原因是 MDD 从 -49.8% 恶化到 -60.8%。分段看则自相矛盾：
| 分段 | B0 Calmar | 紫 w=+2 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 全周期 | 0.431 | 0.340 | -21% |
| OOS | 0.857 | 0.931 | +9% |
| 2014-2016 | 0.125 | 0.098 | -22% |
| 2017-2019 | 1.020 | 0.793 | -22% |
| 2020-2022 | 2.219 | 2.185 | -2% |
| 2023-2026 | 0.977 | 1.092 | +12% |
结论：那 12 笔 +21.82% 是「事后结果属性」，不是「事前可筛因子」。 一旦强行优先买紫，就会把大量低 df 的紫事件拉进来，质量立刻崩。这与此前 F4 紫过滤测试（Calmar 0.251）的结论一致。
反测试二：卖出侧颜色能不能用来择时
机制：卖出信号日收盘时颜色已知，据此决定延后 N 日再卖（N=1 即现行次日开盘）。
| 卖出信号日颜色 | n | N=1 | N=2 | N=3 | N=4 | N=5 | N=6 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 黄 | 50 | +9.70% | +9.59% | +9.22% | +10.11% | +11.29% | +12.22% |
| 橙 | 31 | +11.38% | +13.25% | +13.54% | +13.84% | +12.24% | +11.57% |
| 绿 | 10 | +16.91% | +14.32% | +15.29% | +12.57% | +13.38% | +16.01% |
| 紫 | 11 | -5.74% | -4.17% | -2.80% | -3.58% | -2.09% | -2.34% |
| 无色 | 270 | +6.68% | +6.15% | +6.46% | +6.72% | +6.50% | +6.67% |
| 全部 | 376 | +7.25% | +6.94% | +7.25% | +7.55% | +7.49% | +7.80% |
黄延后 5 日 +1.6pp、橙延后 4 日 +2.5pp，但曲线不单调，紫无论延后几天都是负的。全部样本延后 6 日也只多 0.55pp。不足以构成规则。
为什么这些结构吃不到
买入侧的颜色是「选完之后的属性」，不是「选之前的条件」。376 笔经 df 排序、门控、K=10 槽位三道筛选而来，颜色分布已被筛子重塑（橙 1.8 倍放大、绿黄清零）。拿颜色反推这 376 笔收益，等于解释一个已被优化过的子集。
卖出侧颜色更有信息量，但方向是「事后归因」而非「事前择时」。黄金柱富集 2.95 倍说明涨到位时会放量，这是同一事实的两种说法，不构成独立信号。
真正结构性的差异在紫：买入端紫 = 超跌后无量横盘（抛压枯竭），卖出端紫 = 涨势停滞（无推动力）。同一个颜色在两端都是「无动能」，含义却相反。这解释了它两头为何都极端（买端 +21.8%，卖端 -4.2%），也解释了它为何不可筛。「无动能」本身无方向性，方向由位置决定，而位置已被 C4 的 SD≥10 选出。
最终答复
买入侧颜色分布（376 笔）：
| 颜色 | 笔数 | 占比 | 均收益 |
|---|---|---|---|
| 橙 | 89 | 23.7% | +6.84% |
| 紫 | 12 | 3.2% | +21.82% |
| 蓝 | 2 | 0.5% | -8.34% |
| 黄 / 绿 | 0 | — | — |
| 无色 | 272 | 72.3% | +6.95% |
卖出侧颜色分布（376 笔）：
| 颜色 | 笔数 | 占比 | 均收益 |
|---|---|---|---|
| 黄 | 50 | 13.3% | +9.70% |
| 橙 | 31 | 8.2% | +11.40% |
| 绿 | 10 | 2.7% | +16.91% |
| 紫 | 11 | 2.9% | -4.23% |
| 蓝 | 0 | — | — |
| 无色 | 270 | 71.8% | +6.77% |
| 3. 富集关系：黄金柱在卖出信号日富集 2.95 倍（8.04% vs 全市场 2.73%），绿 1.56 倍，橙 1.16 倍；紫 0.87 倍，地量蓝 0.15 倍。 | |||
| 4. 对收益有帮助吗：买入侧橙无增益、紫显著但吃不到（加权后 Calmar 反降 21%）、蓝太少；卖出侧黄/橙/绿对应收益更好但延后卖只多 1.6-2.5pp 且不单调，紫对应必卖。两条都不可执行，维持原口径。 |
技术细节
- 基线：生产口径 376 笔，年化 +21.45%，MDD -49.8%，Calmar 0.431，胜率 70.2%
- 信号日映射：376 笔全部满足「买入信号日 = 成交日前一交易日」（lag=1 占 100%）
- 五色重算：355 只票全序列重算，与事件表口径一致（五色互斥优先级 黄→橙→绿→紫→蓝）
- 频率样本：全市场 12,081,604 个日、卖出信号日 1,976,625 个、持有期 9,479 个
- 显著性：bootstrap 20,000 次，紫买入 p=0.004（CI +3.7~+27.2）、紫卖出 p=1.000（CI -22.1~-3.7）
- 数据：
data/zbvol_overlap.json、data/zbvol_trades.json（376 笔逐笔明细） - 脚本：
zbvol_overlap.py（重叠解剖）、zbvol_dump.py（逐笔导出）、zbvol_purple_rank.py（紫加权反测试）