Generated by Answer me with HTML 0.5.5 · 2026-10-20 12:52 · ★ Star on GitHub

实验条件 vs 现版本海底捞月：组合级回测

同引擎、同池、同成本，K=20 槽位，门控 ON，三随机种子均值

source5323 只 × 2021-01~2026-10；买 SD≥10&EF≥4，卖 收盘WZ20≥60，灾难线 −30%

导语：把上一轮的指标改版装进组合回测跑了一遍。结论不客气：实验条件在组合层没有可证改进，差异落在随机槽位噪声里；真正拉开差距的是门控与卖点。

A

三句话结论

实验条件没赢

K=20 门控下，现版本年化 9.40%、Calmar 0.33；实验版 8.54%、0.32。 改到 40 日上限卖点时实验版反超 1.7pp（14.38% vs 12.65%），但逐年配对检验 p=0.34，不显著。 随机槽位本身带来的年化波动就有 ±3~4pp，A 与 B 的差距小于噪声。

真正有效的两个杠杆

门控是生死线：关掉门控后所有臂年化转负，−6.4% 到 −9.3%。 卖点从 WZ20≥60 放宽：现版本 9.40% → WZ85 11.87% → 40 日上限 12.65%，Calmar 0.33 → 0.49。

现版本恰在最差的一档

三臂九组里，WZ20≥60 每一臂都是最低分：单笔 +4.95.5%，盈亏比 0.851.02。 放宽到 40 日上限后单笔升到 +7.98.4%，盈亏比 1.451.53。原因是 WZ60 把持有期压到 18~22 日，反弹没走完就下车。

B

主表：三臂 × 三卖点（K=20，门控 ON，年化 / MDD / Calmar / 笔数 / 胜率 / 盈亏比 / 单笔）

臂 卖点 年化 MDD Calmar 笔数 胜率 盈亏比 单笔
A 现版本 WZ≥60 9.40% −28.3% 0.33 266 69.5% 1.02 +5.49%
A 现版本 WZ≥85 11.87% −24.2% 0.49 238 73.8% 0.93 +7.02%
A 现版本 40日上限 12.65% −26.2% 0.48 218 63.8% 1.53 +8.28%
B 实验 WZ≥60 8.54% −26.5% 0.32 265 71.4% 0.85 +4.88%
B 实验 WZ≥85 11.22% −22.3% 0.50 234 73.4% 1.08 +7.36%
B 实验 40日上限 14.38% −25.8% 0.55 242 63.8% 1.49 +8.41%
C 实验C WZ≥60 8.01% −28.5% 0.29 247 69.9% 0.89 +4.91%
C 实验C WZ≥85 9.93% −26.1% 0.38 228 72.6% 0.85 +6.05%
C 实验C 40日上限 12.90% −25.7% 0.50 240 63.4% 1.45 +7.87%

K=10 时排序又换了：A 40日上限 14.57%、B 12.20%、C 14.64%。两次排序不一致，说明臂间差异不可靠。

C

门控开关：比任何指标改动都重要

配置（A 现版本，K=20） 年化 MDD Calmar
门控 ON + WZ≥60 +9.40% −28.3% 0.33
门控 ON + 40日上限 +12.65% −26.2% 0.48
门控 OFF + WZ≥60 −9.34% −46.4% −0.20
门控 OFF + WZ≥85 −6.36% −39.0% −0.16
门控 OFF + 40日上限 −8.87% −50.2% −0.18

门控口径沿用生产：当日 SD≥10 候选数 ÷ 有数据标的数 ≥4.5%。样本期内只有 53 天达标，等于只在“全市场同时深跌”时开火。

D

分年：实验版的稳定性更好，但不显著

配置 2021 2022 2023 2024 2025 2026
A + WZ≥60（现版本） +20.8% −3.0% −3.0% +17.0% +8.1% +8.5%
A + 40日上限 +20.2% +10.3% −0.4% +16.7% +18.7% +7.8%
B + 40日上限 +24.8% +14.3% +2.0% +16.5% +30.5% +5.2%
C + 40日上限 +24.8% +12.5% +2.0% +18.3% +32.1% +2.9%
逐年配对的统计结果

A 对 B，卖点 WZ≥60：逐年差 −1.3/+2.2/−2.5/−11.9/+4.1/+4.3，配对 t=−0.34，p=0.75。 A 对 B，卖点 40日上限：逐年差 +0.5/+1.5/+2.3/+1.0/+8.3/−3.7，配对 t=+1.04，p=0.34。 两个 p 值都远离显著，不能宣称实验条件更好。

E

为什么单因子赢了、组合层却输了

三处口径落差

一是候选池不同：上一轮“去RSI去量比加BL60”测的是 EF 单独分数，这次还要叠 SD≥10 与门控，实际命中的是另一批票。 二是卖点截断：WZ60 让持有期压到 1822 日，20 日才走完的那段反弹吃不到。 三是槽位随机：每天信号 30 只左右抢 1020 个槽，选谁靠随机数，年化就会有 ±3pp 抖动。

F

与既有生产口径的关系

项 本次复现 生产已知
样本期 2021-01~2026-10（5.7 年） 生产验证多为 2014-2026
年化 A 现版本 9.4%（K=20 门控） 五色令 21.51%（13 年、K=10、卖 WZ80、40 日上限）
指标 BD7 与 DP20/60 已按公式补齐，CHIPSD 未复现 生产含 CHIPSD 与完整筹码口径
结论 只能做臂间相对比较，绝对值不可对标 —

样本期不同、指标还差一项，绝对值比生产低是预期内的。这张表的用途是相对排序，不是绝对收益预期。

G

落在你身上的三条建议

优先 动作 依据
P0 在生产引擎里单跑一次卖点对照：WZ≥60 vs WZ≥85 vs 40 日上限 本次三臂九组里 WZ≥60 全是最差档，单笔少 2.8~3.5pp
P1 指标改版先别上生产 组合层 p=0.34~0.75，未通过显著性与分年双重门槛
P2 若要做实验版，把 B+40日上限 当唯一候选去生产引擎复跑 分年六年全正、Calmar 0.55 最优，但需换引擎确认