样本: 全A可交易池 · 周期: 2014-2026 · 口径: 门控P95 + DF≥4 + K=10 + 12%止损 + 次日开盘成交 + 0.1%/边 · 唯一变量 = 滚动窗口长度
+21.38%
现状 win=500
Calmar 0.732, 维持不变
+19.5~23.8%
窗口平台 win 120~1500
收益不依赖精确窗口值
+8.90%
明确有害 win=60
Calmar 0.217, 阈值过灵 → 门开 272 天
维持 500
结论
更优点(325/375)不稳健, 不构成切换依据
结论500 不是必须的: 120~1500 全区间年化 19.5~23.8% / 胜率 64~66% / 单笔 +5.4~6.7%, 是一个宽平台 —— 收益不依赖窗口精确值
慎用但也不建议切换: 最优数字(win=325: 23.71%/Calmar 0.943; win=375: 22.57%/0.898)不稳健 —— 见第5节锯齿诊断
警示win=60 明确有害: 年化仅 8.90% / Calmar 0.217 / 胜率 57%, 门开天数 272(vs 179) 显著多于现状
①
今日无操作差异: 当前阈值 132(win=500) / 174(win=375) / 157(win=1500), 而 C=1 → 三种窗口下门都是关的
②
窗口越短 = 阈值越"适应"近期行情: 60 天窗口在平静期把门槛压得过低 → 出手过多、单笔质量下降(与"取消门控/放宽门控"实验同一机制)
2
粗扫描 (win 60~1500, 8 个点)
SECTION 2
| 窗口 | 年化 | 最大回撤 | Calmar | Sharpe | 交易数 | 胜率 | 单笔 | 在场 | 门开天数 |
|---|
| 60 | +8.90% | -41.0% | 0.217 | 0.46 | 507 | 57% | +2.70% | 61.8% | 272 |
| 120 | +19.54% | -27.6% | 0.708 | 0.85 | 483 | 64% | +5.44% | 53.9% | 209 |
| 250 | +20.99% | -35.0% | 0.599 | 0.86 | 501 | 64% | +5.58% | 58.2% | 206 |
| 375 | +22.57% | -25.1% | 0.898 | 0.90 | 483 | 65% | +6.18% | 53.8% | 194 |
| 500 | +21.38% | -29.2% | 0.732 | 0.88 | 461 | 65% | +6.17% | 52.4% | 179 |
| 750 | +21.41% | -34.2% | 0.626 | 0.88 | 462 | 65% | +6.21% | 53.6% | 170 |
| 1000 | +21.55% | -35.5% | 0.608 | 0.89 | 461 | 65% | +6.28% | 52.4% | 179 |
| 1500 | +23.78% | -35.5% | 0.671 | 0.97 | 468 | 66% | +6.73% | 53.4% | 170 |
| 窗口 | 14-17 年化 | 17-20 年化 | 20-23 年化 | 23-26 年化 |
|---|
| win=60 | 14-17 -0.3% | 17-20 +21.6% | 20-23 +13.2% | 23-26 +3.5% |
| win=120 | 14-17 +11.9% | 17-20 +32.0% | 20-23 +23.6% | 23-26 +14.9% |
| win=250 | 14-17 +9.2% | 17-20 +26.4% | 20-23 +22.8% | 23-26 +28.4% |
| win=375 | 14-17 +13.0% | 17-20 +24.7% | 20-23 +27.6% | 23-26 +24.0% |
| win=500 | 14-17 +8.6% | 17-20 +28.3% | 20-23 +23.9% | 23-26 +25.7% |
| win=750 | 14-17 +9.9% | 17-20 +38.4% | 20-23 +20.9% | 23-26 +22.3% |
| win=1000 | 14-17 +9.6% | 17-20 +27.9% | 20-23 +29.1% | 23-26 +22.4% |
| win=1500 | 14-17 +9.6% | 17-20 +41.0% | 20-23 +29.2% | 23-26 +22.8% |
①
最短(60)与现状(500)差 12.5pp 年化; 120 以上全部进入 19.5%+ 的平台
②
win=1500 年化最高(23.78%, Sharpe 0.97)但回撤也最大(-35.5%) → 拉长窗口=阈值更稳但更迟钝, 回撤期来不及收紧
3
加密扫描 (win 300~500, 9 个点)
SECTION 3
| 窗口 | 年化 | 最大回撤 | Calmar | 交易数 | 胜率 | 单笔 | 门开天数 |
|---|
| 300 | +21.65% | -34.2% | 0.633 | 488 | 64% | +5.85% | |
| 325 | +23.71% | -25.1% | 0.943 | 494 | 65% | +6.29% | |
| 350 | +22.68% | -25.1% | 0.902 | 494 | 65% | +6.11% | |
| 375 | +22.57% | -25.1% | 0.898 | 483 | 65% | +6.18% | |
| 400 | +21.53% | -27.4% | 0.785 | 464 | 65% | +6.18% | |
| 425 | +20.10% | -27.4% | 0.733 | 466 | 64% | +5.79% | |
| 450 | +22.03% | -25.1% | 0.876 | 456 | 66% | +6.38% | |
| 475 | +20.89% | -29.2% | 0.715 | 462 | 65% | +6.03% | |
| 500 | +21.38% | -29.2% | 0.732 | 461 | 65% | +6.17% | |
警示Calmar 随窗口锯齿震荡: 0.633(300) → 0.943(325) → 0.902(350) → 0.898(375) → 0.785(400) → 0.733(425) → 0.876(450) → 0.715(475) → 0.732(500)
①
真"参数高原"应当平滑单调; 这种上下跳动是"恰好多/少命中了某几个门开日"的运气特征, 不是可复现的机制优势
4
分年对照 (win 375 vs 500 vs 1500)
SECTION 4
| 年份 | win=375 | win=500 ★ | win=1500 |
|---|
| 2014 | +1.9% (20笔) | +1.9% (20笔) | +1.9% (20笔) |
| 2015 | -2.2% (38笔) | -2.2% (38笔) | -2.2% (38笔) |
| 2016 | -8.3% (20笔) | -13.4% (21笔) | -13.6% (31笔) |
| 2017 | +28.5% (47笔) | +16.1% (32笔) | +28.5% (47笔) |
| 2018 | +0.2% (50笔) | +2.9% (51笔) | +2.9% (51笔) |
| 2019 | +44.3% (20笔) | +69.6% (30笔) | +69.6% (30笔) |
| 2020 | +34.4% (57笔) | +21.2% (49笔) | +61.0% (48笔) |
| 2021 | +61.9% (45笔) | +48.1% (45笔) | +61.9% (45笔) |
| 2022 | +3.0% (42笔) | +3.0% (42笔) | +8.0% (46笔) |
| 2023 | +25.1% (29笔) | +25.1% (29笔) | +23.9% (20笔) |
| 2024 | +8.5% (50笔) | +19.4% (43笔) | +21.5% (41笔) |
| 2025 | +25.6% (23笔) | +25.6% (23笔) | +25.6% (23笔) |
| 2026 | +45.8% (46笔) | +34.2% (42笔) | +19.7% (38笔) |
结论win=375 只在 5/13 年领先 500: 靠 2017(+28.5 vs +16.1)/2020(+34.4 vs +21.2)/2021(+61.9 vs +48.1)/2026(+45.8 vs +34.2) 四年拉开, 而 2016/2019/2024 反而落后 → 优势集中在少数年份
①
按"增益只来自某一段即视为未证明"的标准, 375 的聚合优势不成立
②
win=1500 同样混合: 2020(+61.0)/2022(+8.0)/2024(+21.5) 领先, 2016(-13.6)/2026(+19.7 vs +34.2) 落后
5
稳健性诊断: 为什么"数字最漂亮"不等于"应该换"
SECTION 5
①
锯齿而非高原: 相邻窗口(25 天间隔)就能让 Calmar 在 0.63~0.94 间跳动 —— 若机制真实, 小幅改动不应造成 ±0.31 的 Calmar 波动
②
领先年数不足: 375 全周期赢 500(+1.19pp) 但只赢 5/13 年, 说明差值由少数几段贡献, 属于样本内优选
③
多重比较: 本次一共看了 17 个窗口点, 其中最好的那个天然会偏高 —— 这正是用户研究口径中"参数网格稳健性 + 分段/样本外验证"要防的偏差
④
实盘成本: 325/375 的门开天数(194)比 500(179) 多 8%, 意味着更多无效出手与执行成本, 未计入
6
机制: 窗口长度到底在控制什么
SECTION 6
①
窗口 = 阈值的"记忆长度"。P95 分位取自 [i-win, i-1], 用全市场当日 SD≥10 候选数 C 与阈值比较(不含当日, 严格因果)
②
窗口短 → 阈值紧跟近期: 平静期门槛被压低 → 门开变多(60 天窗口开 272 天 vs 179 天) → 大量平庸信号涌入 → 单笔从 +6.17% 掉到 +2.70%
③
窗口长 → 阈值更稳更迟钝: 拉长到 1500 时年化最高(23.78%)但回撤扩大到 -35.5%, 因为平静期的低门槛不会及时抬升
④
500 天(约两年)恰好落在平台中部: 既能过滤平静期垃圾信号, 又能在极端行情后约两年内完成阈值更新
⑤
引擎内有 60 个样本下限: win=60 时阈值几乎等于"用最近 60 天自身分位", 没有历史对照 → 噪声主导
·唯一变量: 门控滚动窗口 win(60/120/250/300/325/350/375/400/425/450/475/500/750/1000/1500)
·恒定: 选股信号(SD≥10 & DF≥4)、可交易池、ST/退市/监管/isST 过滤、K=10、12% 固定止损、EXITW 离场、40 日上限、0.1%/边成本、次日开盘成交
·门控实现: 对每个 win 独立计算因果滚动 P95 阈值, 以 gate_mask 注入引擎(引擎内部 gate 关闭), 避免双重门控
·阈值只用当日及之前数据; 首 60 个交易日不设阈值(不可交易)
·年化收益: 净值按日历天折算的复合年化; 最大回撤: 净值自峰值的最大跌幅; Calmar: 年化÷|最大回撤|; Sharpe: 日收益年化均值/波动
·胜率: 盈利笔数占比; 单笔: 每笔平均收益(含双边 0.1% 成本); 在场: 持仓交易日占比
·门开天数: 全市场候选数 C ≥ 当日阈值的天数(策略允许建仓的日期); 当前阈值: 2026-09-18 当日的滚动分位值
·锯齿: 参数微调导致指标不单调跳动的现象, 是样本内优选(噪声)的典型特征, 与真实高原(平滑)相对
数据: /root/lxxg/data/gate_win_sweep.json / gate_win_fine.json · 生成 2026-09-20 · 研究存档, 不含投资建议