样本: 全A可交易池 · 周期: 2014-2026 · 口径: 门控P95 + DF≥4 + K=10 + 12%止损 + 次日开盘成交 + 0.1%/边 · 唯一变量 = 窗口长度(两版各自的信号与C序列)
+21.51%
生产版@380(现状)
Calmar 0.856, MDD -25.1%
+20.65%
二次开发最优
win=1500, Calmar 0.548 —— 仍落后 -0.308
win=1500
最优窗口也不是 500
该版 500 为 16.67%, 挑窗口能把 16.67% 提到 20.65%
窗口救不回选股
结论
调窗口只缩小差距, 不改变排序: 年化差 -0.86pp / Calmar 差 -0.308 / MDD 差 12.6pp
结论二次开发版即便取自己的最优窗口(win=1500: 年化 +20.65% / Calmar 0.548), 仍全面落后生产版@380(+21.51% / 0.856): 年化 -0.86pp, Calmar -0.308
慎用但窗口对二次开发版的影响远大于生产版: 该版 12.44%(win=250) ~ 20.65%(win=1500) 跨度 8.2pp, 而生产版 19.54%~23.78% 跨度 4.2pp 且几乎不敏感 —— 选股口径越弱, 越依赖窗口调参
警示该版的窗口曲线同样呈锯齿(0.246/0.416/0.477/0.451/0.530/0.475/0.548), 且 1500 之后的延伸(2000~4000)全部回落到 0.48~0.50 —— 说明 1500 是"网格内最优"而非稳定机制
①
两版的最优窗口不同(生产 325~380 带, 二次 1500): 窗口与选股口径存在耦合, 不能脱离选股谈窗口
②
二次开发版的分年特征: win=1500 时 2017/2019/2020/2024/2025 领先(牛市段), 但 2014(-21.4pp)、2026(-33.4pp) 大幅落后, 回撤 -37.7% vs -25.1%
2
二次开发版 · 窗口扫描 (18 个点)
SECTION 2
| 窗口 | 年化 | 最大回撤 | Calmar | 交易数 | 胜率 | 单笔 | 在场 | 门开天数 |
|---|
| 60 | +3.71% | -53.1% | 0.070 | 559 | 53% | +1.45% | 64.2% | 270 |
| 120 | +14.80% | -45.4% | 0.326 | 519 | 61% | +4.07% | 55.7% | 208 |
| 250 | +12.44% | -50.6% | 0.246 | 525 | 59% | +3.60% | 57.9% | 205 |
| 300 | +15.93% | -38.3% | 0.416 | 491 | 62% | +4.59% | 52.9% | 203 |
| 325 | +16.45% | -34.5% | 0.477 | 499 | 62% | +4.67% | 54.4% | 194 |
| 350 | +16.66% | -34.5% | 0.484 | 501 | 62% | +4.72% | 54.7% | 192 |
| 380 | +16.74% | -35.0% | 0.478 | 475 | 62% | +5.04% | 50.9% | 194 |
| 400 | +17.81% | -34.5% | 0.517 | 471 | 63% | +5.21% | 51.0% | 193 |
| 425 | +15.53% | -34.5% | 0.451 | 474 | 62% | +4.66% | 50.9% | 194 |
| 450 | +18.27% | -34.5% | 0.530 | 462 | 65% | +5.43% | 52.8% | 187 |
| 500 | +16.67% | -34.5% | 0.484 | 465 | 63% | +5.01% | 52.3% | 179 |
| 750 | +17.61% | -37.1% | 0.475 | 466 | 63% | +5.24% | 52.8% | 170 |
| 1000 | +17.50% | -37.7% | 0.464 | 465 | 64% | +5.26% | 52.2% | 178 |
| 1500 | +20.65% | -37.7% | 0.548 | 474 | 66% | +5.90% | 53.9% | 171 |
| 2000 (延伸) | +18.14% | -37.7% | 0.481 | 472 | 65% | +5.31% | 53.6% | 176 |
| 2500 (延伸) | +18.80% | -37.7% | 0.499 | 474 | 65% | +5.45% | 53.1% | 180 |
| 3000 (延伸) | +18.55% | -37.7% | 0.492 | 476 | 65% | +5.37% | 53.6% | 180 |
| 4000 (延伸) | +18.55% | -37.7% | 0.492 | 476 | 65% | +5.37% | 53.6% | 180 |
①
win=60: 年化仅 +3.71% / Calmar 0.070 / 回撤 -53.1% —— 与生产版同样"太短有害", 但幅度更惨
②
win=120~500 区间: 12.44%~18.27%, 波动 5.8pp, 无平台特征; 500(该版原对照点)为 16.67%
③
win=1500 最优(20.65%)后, 2000/2500/3000/4000 回落到 18.1~18.8% → 1500 是峰值而非边界
| 窗口 | 生产版年化 | 生产版Calmar | 二次开发年化 | 二次开发Calmar | 年化差 |
|---|
| 60 | +8.90% | 0.217 | +3.71% | 0.070 | -5.19pp |
| 120 | +19.54% | 0.708 | +14.80% | 0.326 | -4.74pp |
| 250 | +20.99% | 0.599 | +12.44% | 0.246 | -8.55pp |
| 300 | +21.65% | 0.633 | +15.93% | 0.416 | -5.72pp |
| 350 | +22.68% | 0.902 | +16.66% | 0.484 | -6.02pp |
| 380 | +21.51% | 0.856 | +16.74% | 0.478 | -4.76pp |
| 450 | +22.03% | 0.876 | +18.27% | 0.530 | -3.76pp |
| 500 | +21.38% | 0.732 | +16.67% | 0.484 | -4.71pp |
| 750 | +21.41% | 0.626 | +17.61% | 0.475 | -3.80pp |
| 1000 | +21.55% | 0.608 | +17.50% | 0.464 | -4.05pp |
| 1500 | +23.78% | 0.671 | +20.65% | 0.548 | -3.13pp |
结论11 个同窗口对照点中生产版全部领先, 差值区间 -8.55pp(win=250) ~ -3.13pp(win=1500)
①
差距最小点 = win=250, 但生产版已定格在 380(+21.51%) → 以当前实盘口径计, 二次开发版(500: 16.67%, 1500 最优: 20.65%)落后 4.84~4.77pp
②
回撤差距更致命: 二次开发版最优 -37.7% vs 生产版 -25.1%, 差 12.6pp —— 窗口调参从未改善其回撤
4
分年: 二次开发最优(1500) vs 生产版(380)
SECTION 4
| 年份 | 二次@1500 | 生产@380 | 差 |
|---|
| 2014 | -19.5% | +1.9% | -21.4pp |
| 2015 | -5.3% | -2.2% | -3.1pp |
| 2016 | -10.2% | -8.3% | -1.9pp |
| 2017 | +32.2% | +17.5% | +14.7pp |
| 2018 | -0.8% | +0.2% | -1.0pp |
| 2019 | +60.0% | +44.3% | +15.7pp |
| 2020 | +51.4% | +34.4% | +17.0pp |
| 2021 | +59.5% | +61.9% | -2.4pp |
| 2022 | +7.6% | +3.0% | +4.6pp |
| 2023 | +21.0% | +23.9% | -2.9pp |
| 2024 | +17.4% | +7.5% | +9.9pp |
| 2025 | +32.6% | +25.6% | +7.0pp |
| 2026 | +11.9% | +45.2% | -33.3pp |
结论分年各半(6/13 领先), 但两版的差异年份极端: 二次开发在 2017(+14.7pp)/2019(+15.7pp)/2020(+17.0pp) 领先, 生产版在 2014(+21.4pp)/2026(+33.4pp) 领先
①
2026(最近一年)差距最大: 生产版 +45.2% vs 二次开发 +11.9% —— 当前市场环境下生产版优势最明显
②
2014 年二次开发 -19.5%(所有年份中最差), 说明其均线口径在"下跌初期"缺防护, 这正是筹码条件(SD深度)负责的场景
①
窗口只调节"何时出手", 不改变"在给定日子里选谁"; 两版买入重叠 69%, 那 31% 的差异由 SD/DF 口径决定, 与窗口无关
②
选股口径越弱 → 越依赖窗口择时来补: 生产版窗口跨度仅 4.2pp, 二次开发 8.2pp → 后者更像"靠窗口调参找收益"
③
回撤维度上窗口几乎无效: 二次开发版 18 个窗口点里回撤最好就是 -34.5%, 从未接近生产版的 -25.1%
④
两版最优窗口不同(≈380 vs 1500)说明窗口与信号强相关: 信号本身越"严格", 需要的记忆长度越短
·唯一变量: 门控滚动窗口长度; 两版各自用自己的 SD/DF 信号与 C(全市场候选数)序列计算阈值
·恒定: 可交易池、ST/退市/监管/isST 过滤、DF≥4、K=10、12% 固定止损、EXITW 离场、40 日上限、0.1%/边成本、次日开盘成交
·二次开发信号为独立构建库(dev2/, 标的集与生产库对齐); 生产信号用生产缓存
·门控以 gate_mask 注入引擎(引擎内部 gate 关闭), 避免双重门控; 阈值严格因果(仅用当日及之前数据)
·窗口点: 60/120/250/300/325/350/380/400/425/450/500/750/1000/1500 + 延伸 2000/2500/3000/4000
·年化收益: 净值按日历天折算的复合年化; 最大回撤: 净值自峰值的最大跌幅; Calmar: 年化÷|最大回撤|
·胜率: 盈利笔数占比; 单笔: 每笔平均收益(含双边 0.1% 成本); 在场: 持仓交易日占比
·门开天数: 全市场候选数 C ≥ 当日滚动P95阈值的天数; 窗口越短阈值越适应近期行情
·延伸点: 用于检验最优值是否落在网格边界(边界最优通常不可靠)
数据: /root/lxxg/data/dev2_win_sweep.json · 生成 2026-09-20 · 研究存档, 不含投资建议