QIANXIAODOU · STRATEGY RESEARCH

LXXG 生产版 × 二次开发版 · 对比验证

样本: 全A可交易池(剔 ST/退市/科创/北交 + 监管/isST 过滤) · 周期: 2014-2026 · 口径: 门控P95 + DF≥4 + K=10 + 12%止损 + 次日开盘成交 + 0.1%/边 · 唯一变量 = 选股信号
+21.38%
生产版(筹码口径)
年化, Calmar 0.732 —— 维持不变
+16.67%
二次开发(均线口径)
年化, 较生产版 -4.71pp
证伪
BD7 迭代(2变体)
20.62% / 20.47%, 均劣于生产版
4胜2负
持仓层(6只)
二次开发版在英杰/长电/新泉/珂玛胜出
1
核心结论
SECTION 1
结论全池层维持生产版: 年化 +21.38% / Calmar 0.732, 二次开发版 +16.67% / 0.484, 差 -4.71pp, 且 11/13 年落后
推荐BD7 维度证伪: 两变体(并入得分/硬过滤)Calmar 仅 0.593~0.598, 且增益只集中在 2020/2025-26 → 丢弃
警示差异 100% 来自选股: 两版门开日 179/179 完全相同, 买入重叠仅 69% —— 不是"什么时候买", 是"买谁"
筹码条件在边缘选股上有真实正贡献: 仅生产版选的 141 笔平均 +7.42%/胜率 68%, 仅二次开发选的 145 笔仅 +3.69%/胜率 61%
二次开发的改动本质: 把 4 个筹码条件(DP20/DP60/CHIPSD)换成均线/波动(BL20/BL60/BD7/RM60), 天然免疫复权口径问题, 但丢掉了"持仓者被套程度"这一维度
持仓层是混合结果: 二次开发版信号数 2~3 倍但单笔质量系统性更低(震荡型标的有利, 趋势型有害), 6 只样本不得作为切换依据
2
全池对比 (2014-2026)
SECTION 2
版本年化最大回撤CalmarSharpe交易数胜率单笔在场14-1717-2020-2323-26
生产版(筹码)+21.38%-29.2%0.7320.8846165%+6.17%52.4%+8.6%+28.3%+23.9%+25.7%
二次开发(均线)+16.67%-34.5%0.4840.7046563%+5.01%52.3%+5.8%+21.1%+15.8%+24.0%
差值-4.71pp-5.2pp-0.248-0.18+4-2pp-1.15pp-0.0pp
门控日两边同为 179 天(完全相同), 交易数 461/465 几乎相同 → 差异不在出手时机
生产版四段全胜(8.6/28.3/23.9/25.7 vs 5.8/21.1/15.8/24.0), 不是某一段拉开的
3
分年对照
SECTION 3
年份生产版二次开发A: DF7≥4B: 生产+BD7≤25
2014+1.9%-19.5%-6.8%+5.7%
2015-2.2%-5.3%-5.3%-5.3%
2016-13.4%-12.7%-8.4%-13.4%
2017+16.1%+15.8%+16.7%+16.7%
2018+2.9%-1.5%+2.4%-3.6%
2019+69.6%+60.0%+63.6%+63.6%
2020+21.2%+13.0%+27.7%+28.6%
2021+48.1%+38.2%+39.7%+39.7%
2022+3.0%+2.6%+2.7%+1.9%
2023+25.1%+10.0%+21.8%+21.8%
2024+19.4%+17.1%+17.9%+17.9%
2025+25.6%+32.6%+32.8%+28.1%
2026+34.2%+16.8%+28.4%+39.6%
结论生产版领先二次开发 11/13 年; 领先 A(DF7) 9/13 年; 领先 B(BD7硬过滤) 8/13 年 —— 三个对手均为负
二次开发版只在 2025 明显领先(+32.6% vs +25.6%), 2014/2018/2020/2021/2023/2026 六个年份落后 3~20pp
BD7 两变体的增益集中在 2020(+27.7/+28.6 vs +21.2)与 2025-26, 其余年份拖累 → 按"增益只来自某一段即视为未证明"的标准, 证伪
4
BD7 迭代明细 (全周期)
SECTION 4
配置年化最大回撤Calmar交易数胜率单笔
生产版+21.38%-29.2%0.73246165%+6.17%
A: DF7>=4+20.62%-34.5%0.59847265%+5.84%
B: 生产+BD7<=25+20.47%-34.5%0.59346265%+5.94%
二次开发+16.67%-34.5%0.48446563%+5.01%
A 口径(BD7≤25 并入得分, DF 满分 6→7, 门槛仍 4): 20.62% / Calmar 0.598 —— 更差
B 口径(生产条件 + BD7≤25 硬过滤): 20.47% / Calmar 0.593 —— 更差
结论: BD7(波动线低位)不是增量信息, 与生产版已有条件重叠, 并入后稀释了筹码条件的排序能力
5
差异归因 (逐笔)
SECTION 5
分组笔数平均收益中位胜率
共同买入320+5.61%+6.76%64%
仅生产版买入141+7.42%+10.80%68%
仅二次开发买入145+3.69%+5.66%61%
结论生产版独有的 141 笔平均 +7.42%/胜率 68%, 而二次开发独有的 145 笔只有 +3.69%/胜率 61% —— 筹码获利空间条件在"选谁"上提供了真实正贡献
6
持仓层 (6 只个股, 单标的回放: 门开日+红柱买入, −12%/EXITW/40日离场)
SECTION 6
标的版本红柱黄柱交易胜率单笔累计
英杰电气生产版139560%+9.09%+36.64%
英杰电气二次开发2331070%+10.39%+127.94%
珂玛科技生产版0300%+0.00%+0.00%
珂玛科技二次开发341100%+26.63%+26.63%
长电科技生产版8123100%+12.43%+41.07%
长电科技二次开发226862%+9.74%+84.04%
通富微电生产版2071090%+14.37%+255.87%
通富微电二次开发3061377%+8.66%+146.45%
兴森科技生产版1613978%+14.93%+218.19%
兴森科技二次开发3181450%+4.34%+47.66%
新泉股份生产版9123100%+12.82%+42.29%
新泉股份二次开发244683%+9.56%+66.17%
慎用持仓层 4 胜 2 负 —— 二次开发版信号数 2~3 倍(红柱 23 vs 13 等)但单笔质量系统性更低(+4.3~10.4% vs +9.1~14.9%): 震荡型标的(英杰/长电/新泉)有利, 趋势型(通富/兴森)有害
警示6 只样本 + 事后视角, 不构成切换依据; 仅作为"信号与标的类型适配性"的研究线索(与"不同标的用不同策略"一致)
珂玛科技: 生产版历史上 0 个红柱(从不给买点), 二次开发版给 3 个红柱/1 笔成交 +26.63%
7
方法与口径
SECTION 7
·唯一变量: 选股信号(SD/DF 定义)。门控(P95, 各自口径)、可交易池、ST/退市/监管/isST 过滤、DF≥4、K=10、12% 固定止损、EXITW 离场、40 日上限、0.1%/边成本、次日开盘成交全部相同
·两版仅 4 个条件不同: A10 `DP60≤-10`→`BL60≤-8`; T1 `DP20≤-12`→`BL20≤-12`; T4 `CHIPSD≤6`→`BD7≤25`; T5 `DP60≤-20`→`RM60≤-20`; 其余 14 个条件逐字相同
·实现: 用 engine.Store 子类按日期对齐覆盖 sd/df/xg(其余字段仍来自生产库) → 保证唯一变量; 二次开发信号自带缓存 dev2/(与生产库同标的集, 多出的 79 只已移出)
·无前视: 所有信号取信号日收盘, 次日开盘成交; 门控阈值只用当日及之前 500 个交易日
·全市场信号差异(30 万级标的日抽样): SD 不同 4.6%、DF 不同 45.8%、柱色(红/黄/无)翻转 0.55%
8
附: 统计指标说明
SECTION 8
·年化收益: 净值曲线按日历天折算的复合年化; 最大回撤: 净值自峰值的最大跌幅; Calmar: 年化÷|最大回撤|
·胜率: 盈利笔数占比; 单笔: 每笔平均收益(含双边 0.1% 成本); 在场: 持仓交易日占比
·门开日: 全市场 SD≥10 候选数 ≥ 过去 500 交易日 P95 阈值的交易日(策略允许建仓的日期)
·红柱/黄柱: 红=SD≥10 且 DF≥4(可买); 黄=SD≥10 且 DF=3(观察); 二者是两版唯一会给出买点的形态
数据: /root/lxxg/data/dev2_compare.json / dev2_iter.json / dev2_holdings.json · 明细: dev2_trades_*.csv · 生成 2026-09-20 · 研究存档, 不含投资建议
Hermes Agent · 水墨·报纸风研究报告 · 2026-09-20 09:05