# B30 主 + A30 补位：折中方案实测
> 净公平口径（随机分配 ×100 中位 + 双边成本 0.15%）· 持有 30 日 · 窗口 2020-02→2026-09 · 补位定义：B 信号优先占席，同日剩余席位用 A 信号填
| KPI | 补位 = 白做 | Calmar 1.19 vs 纯B 1.23 | CAGR 24.9% vs 25.2%，回撤 -20.9% vs -20.6% |
|---|---|---|---|
| KPI | 补位交易更差 | 补位笔每笔 +2.45% | 主笔 +3.01%（B 信号质量明显更高） |
| KPI | 扩容无用 | 25 席 Calmar 1.18 | 随机起点 P10 -0.08pp（转负） |
| KPI | 结论 | 用纯 B30 | 补位只在「均值超额」上略好（+16.92 vs +13.73），尾部反而更差 |
## 01|七方案对比
| 方案 | 入选 B/A 笔 | 平均持仓 | CAGR 中位 | CAGR P10 | 回撤 | Calmar | Calmar P10 | 随机起点 Δ 均值 | Δ P10 | 跑赢窗口 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| P0 纯 B30（20席） | 890 / 0 | 19.4 | 25.2% | 21.0% | -20.6% | 1.23 | 0.9 | +13.73pp | +2.80pp | 58/60 |
| P1 纯 A30（20席） | 0 / 916 | 19.8 | 22.9% | 19.7% | -23.9% | 0.95 | 0.75 | +12.70pp | +3.81pp | 59/60 |
| P2 合并随机（20席） | 270 / 640 | 19.8 | 23.9% | 19.7% | -21.9% | 1.1 | 0.84 | +14.95pp | +0.76pp | 56/60 |
| P3 B优先+A补位（20席） | 645 / 267 | 19.8 | 24.9% | 21.2% | -20.9% | 1.19 | 0.94 | +16.92pp | +2.03pp | 56/60 |
| P4 B优先+A补位（25席） | 802 / 338 | 24.8 | 24.6% | 21.2% | -21.0% | 1.18 | 0.89 | +14.22pp | -0.08pp | 53/60 |
| P5 B优先+A补位（A最多5席） | 765 / 142 | 19.8 | 20.9% | 17.4% | -25.7% | 0.82 | 0.62 | +16.57pp | +0.57pp | 55/60 |
| P6 B优先+A补位（A最多10席） | 681 / 227 | 19.8 | 22.9% | 19.0% | -23.1% | 1.0 | 0.76 | +16.01pp | +0.42pp | 55/60 |
（「随机起点 Δ」= 400 根窗口相对全市场等权的超额 CAGR，60 个窗口）
## 02|为什么补位没用
1. B30 本来就没剩多少席位：平均持仓 19.4/20、满仓天占比 83% → 能腾给 A 的容量本就很少，实测 20 席里只有 267 笔补位（占入选总数约 29%）
2. 补位交易质量更差：补位笔每笔 +2.45%、主笔 +3.01% —— A 在 B 没信号时才被选中，等于「B 挑剩下」的时点，天然更弱
3. 收益与风险同时微降：Calmar 1.19 vs 1.23、CAGR 24.9% vs 25.2%、回撤 -20.9% vs -20.6% —— 全维度略差或持平
4. 随机起点均值略高但尾部更差：Δ 均值 +16.92pp（vs +13.73pp）但 P10 +2.03pp（vs +2.8pp）、跑赢窗口 56/60（vs 58/60）
扩容和限额也不行：
## 03|最终建议
| 你的偏好 | 选择 | 关键数字 |
|---|---|---|
| 最高风险调整收益（推荐） | 纯 B30（筹码跳升≥8pp × 30日） | Calmar 1.23、CAGR 25.2%、回撤 −20.6%、随机起点 P10 +2.80pp |
| 要「任意窗口不输市场」 | 纯 A30（公式A × 30日） | Calmar 0.95、随机起点 P10 +3.81pp、跑赢 59/60 窗口 |
| 并行 / 补位 / 扩容 | ❌ 全部不建议 | 重叠 63.8%、相关 0.825、补位交易质量更差 |
一句话：这两个策略是同一类时点的强弱两档表达，同时跑只会互相摊薄；把仓位集中给 B30，想要尾部保护就整体换成 A30，不要试图「两全」。
## 04|局限