Generated by Answer me with HTML 0.5.5 · 2026-10-20 16:47 · ★ Star on GitHub

纯指标 vs 指标+门控：组合层差多远

K=10 槽位 · 卖点 WZ20≥80 · 40日上限 · 2021-2026 · 3 组随机种子均值

source/root/yeren_verify/env_arms.json

导语：纯指标 env≥3 的年化 12.66%，比纯门控的 10.94% 还高一点点；两者叠加没有增量（12.16%）。差别不在收益，在收益分布——指标版的交易挤在 2024-2025，门控版每年都有。

A

七臂总表

臂 总收益 年化 最大回撤 Calmar 笔数 胜率 盈亏比 单笔均值
① 裸信号（无环境无门控） −59.4% −15.23% −65.9% −0.23 190 49.5% 0.73 −3.06%
② 纯指标 env≥3 +95.2% 12.66% −28.7% 0.45 107 79.8% 0.96 +8.35%
③ 纯指标 env≥4 −8.0% −1.54% −37.3% −0.04 43 64.2% 0.56 −0.09%
④ 纯指标 env≥2 −40.9% −9.16% −50.2% −0.18 102 62.3% 0.49 −2.09%
⑤ 无环境+有门控（现行） +78.0% 10.94% −28.3% 0.40 123 73.4% 0.88 +6.28%
⑥ 指标 env≥3 + 门控 +92.8% 12.16% −31.8% 0.41 99 73.3% 1.19 +7.39%
⑦ 指标 env≥2 + 门控 +49.0% 7.44% −28.7% 0.26 101 74.3% 0.79 +5.43%
B

三条结论

纯指标能替代门控的收益水平

env≥3 年化 12.66%、Calmar 0.45、胜率 79.8%，三项都略优于现行门控（10.94% / 0.40 / 73.4%）。 也就是说：没有门控的时候，用环境强度≥3 当闸门，收益不比门控差。

但叠加没有增量

env≥3+门控 = 12.16%，比纯指标 12.66% 还低 0.5pp，笔数只从 107 降到 99。 两者高度重叠，同时用等于白加一层限制。唯一好处是盈亏比从 0.96 升到 1.19。

danger 指标版收益集中在两年

纯指标分年：2021 0%、2022 +7.6%、2023 0%、2024 +51.7%、2025 +38.7%、2026 +4.3%。 2021 和 2023 全年没有交易——它的高收益本质是"只在深跌年份开张"，不是每年稳定赚钱。

C

收益分布：这是真正的差别

年份 ② 纯指标 env≥3 ⑤ 无环境+门控
2021 0.0% +30.1%
2022 +7.6% +7.8%
2023 0.0% −5.0%
2024 +51.7% +13.2%
2025 +38.7% +12.7%
2026 +4.3% +11.2%

指标版 6 年里有 2 年完全不交易，其余年份波动极大（0% ~ +51.7%）；门控版每年都在场，最差一年只亏 5%。同样是 11~13% 年化，门控版的路径平滑得多。

D

阈值敏感性

阈值 笔数 年化 Calmar
env≥2 102 −9.16% −0.18
env≥3 107 12.66% 0.45
env≥4 43 −1.54% −0.04

env≥2 太松（把温和环境也放进来了），env≥4 太紧（只剩 43 笔，样本不足）。只有 env≥3 这一个点是好的——这是尖峰不是高原，参数稳健性存疑。

E

建议

保留门控，把环境强度当第二层保险

门控负责"每年都有交易、路径平滑"，环境强度负责"把最差的日子挡掉"。 纯指标虽然年化略高，但 2021/2023 零交易 + 阈值唯一性两点，不足以支撑替换生产门控。

如果确实要脱门控运行：用 env≥3，并且接受"某些年份空仓"这个前提。不要用 env≥2 或 env≥4。

口径：第 T 日收盘出信号，第 T+1 开盘买入 K=10 等权；卖出 = 收盘 WZ20≥80 次日开盘，或持仓满 40 个交易日，或跌破成本 ×0.70；单边成本 0.05%，剔除当日涨停股不可买；三组随机种子（0/1/2）取均值；全A 5,323 只、2021-01-04 ~ 2026-10-19 共 1,401 个交易日。