# 席位分配规则敏感性：那个 Calmar 1.68 有多少是运气？

> 20 席组合每天要「从信号里挑票填仓」。旧口径按**代码顺序先到先得** —— 这是任意的。本报告对比 6 种分配规则 + 随机分配 ×200 次，回答「曲线数字有多可信」。

|KPI|旧口径=运气|代码顺序 Calmar 1.68|在 20 次随机的 **100 百分位**（P90 才 1.16）|
|KPI|真实可期|随机分配 ×200 中位|Calmar **0.8** · CAGR **21.2%** · 回撤 -27.3%|
|KPI|按强度挑票反而更差|量比优先 0.68 / 跳升优先 0.5|随机分布的第 20 / 0 百分位|
|KPI|纯 G40 vs 合并书|随机口径下基本持平|0.8 vs 0.84（合并书回撤还略小）|

## 01|分配规则对比

### G40 单策略书（20 席）

| 分配规则 | 入选笔数 | 入选每笔 | 落选每笔 | CAGR | 最大回撤 | Calmar | 在随机分布中的百分位 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|
| 代码顺序（旧口径） | 674 | +3.5% | +5.07% | 24.6% | -14.7% | **1.68** | 100.0% |
| 量比优先（大者先） | 691 | +3.02% | +5.1% | 19.3% | -28.3% | **0.68** | 20.0% |
| 筹码跳升优先 | 679 | +2.3% | +5.14% | 16.1% | -32.2% | **0.5** | 0.0% |
| 综合评分优先 | 683 | +2.55% | +5.13% | 16.5% | -36.7% | **0.45** | 0.0% |
| 随机顺序 ×20（均值） | — | — | — | 21.6% | — | 0.85 | 50%（基准） |

### 合并书 G40+A60 共享 20 席

| 分配规则 | 入选笔数 | 入选每笔 | 落选每笔 | CAGR | 最大回撤 | Calmar | 百分位 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|
| 代码顺序（旧口径） | 651 | +3.36% | +5.63% | 22.3% | -22.9% | **0.97** | 70.0% |
| 量比优先 | 643 | +2.3% | +5.65% | 13.7% | -34.7% | **0.39** | 0.0% |
| 综合评分优先 | 583 | +2.26% | +5.64% | 12.9% | -27.4% | **0.47** | 0.0% |
| 共振优先（同日同股两策略都出信号） | 614 | +3.62% | +5.63% | 18.8% | -25.8% | **0.73** | 35.0% |
| 随机顺序 ×20（均值） | — | — | — | 20.0% | — | 0.83 | 50%（基准） |

## 02|随机分配 ×200 次：真实可期区间

| 口径 | CAGR 中位 | CAGR P10~P90 | Calmar 中位 | Calmar P10~P90 | 回撤中位 |
|---|---:|---|---:|---|---:|
| G40 书 | **21.2%** | 18.1%~25.1% | **0.8** | 0.6~1.1 | -27.3% |
| 合并书 G40+A60 | **20.7%** | 16.0%~24.9% | **0.84** | 0.61~1.13 | -24.5% |

**这才是「资金只有 20 席、无法买下所有信号」时的真实可期表现**：

- G40：CAGR ≈ **21.2%**、回撤 ≈ **-27.3%**、Calmar ≈ **0.8**
- 旧口径报的 CAGR 24.6% / Calmar 1.68 属于 P100 的幸运抽样，**不能作为预期**

## 03|一个反直觉但重要的发现：席位约束在「挑差票」

| 书 | 入选交易每笔均值 | 落选交易每笔均值 |
|---|---:|---:|
| G40 | +3.5%（代码顺序） | **+5.07%** |
| G40（随机） | +3.02% ~ +3.5% | ≈ +5.1% |

**所有分配规则下，「被买进的那批」都比「没买进的」更差**（3.0~3.5% vs 5.1%）。说明 20 席的容量约束本身在系统性地丢掉更好的交易 —— 信号扎堆的日子（往往是大面积杀跌后的底部）只能买前 20 个，后面的反而更好。

**更关键**：按「当天最强」挑票（量比大、跳升大）反而**更差**（Calmar 0.68 / 0.50，落在随机分布的 20 / 0 百分位）→ **日内横向比强度没有正向价值，甚至有害**（量比最大往往已是最热的一天）。

## 04|对上一条结论的修正

之前报告说「纯 G40 明显优于合并书（Calmar 1.68 vs 0.97）」。
在**随机分配口径**下，两者基本持平：G40 0.8 vs 合并书 0.84（合并书回撤还略小 -24.5% vs -27.3%）。原来那个差距主要来自**分配规则的运气**，不是策略本身。

同样地，「A60 改作共振确认信号」这条也要降级：共振优先规则在随机分布里只有 35 百分位，**没有证据支持共振信号更值钱**（虽然重合交易的每笔收益更高，但按它挑票反而降低了组合表现）。

## 05|结论与建议

⚑ 曲线口径改成标准做法|**任何组合曲线指标一律用「随机分配 ×200 取中位」**，不再用代码顺序（运气）
⚑ 真实预期|G40：CAGR ≈ 21%、回撤 ≈ −27%、Calmar ≈ 0.80（不是 1.68）
⚑ 不要做的事|✗ 按量比/跳升「挑最强」填仓（0 百分位）✗ 用共振排序（35 百分位）✗ 用代码顺序当结果
⚑ 主证据仍成立|**逐笔统计 + 随机入场对照**不受分配规则影响：G40 每笔 +4.99%、p<0.0005、跑赢全市场等权；这才是上生产的依据
⚑ 实操含义|资金 20 席装不下全部信号时，**不要人为挑选**（按顺序机械执行即可，挑强/挑共振都被证伪）；若资金更小，预期收益按席位比例打折

## 06|局限

- 随机分配 ×200 仍是同一份历史信号，不构成样本外证据。
- 「落选交易更好」的具体机制（信号扎堆 = 底部集中）未单独验证。
- 席位约束下未考虑资金量对滑点/冲击的影响。

<div class='foot'>脚本 /root/ths_analysis/winner_test/{bt43_alloc,bt44_random200,make_report18}.py · 生成 2026-09-12</div>